/LING
|
Update: February 24, 2023 The new version of Termout.org is now online, so this web site is now obsolete and will soon be dismantled. |
Lista de candidatos sometidos a examen:
1) referentes inanimados (*)
(*) Términos presentes en el nuestro glosario de lingüística
1) Candidate: referentes inanimados
Is in goldstandard
1
paper CL_LiteraturayLingüísticatxt563 - : En efecto, la atribución de masculino o femenino fue decantando en una distinción puramente arbitraria, sobre todo para los referentes inanimados: “un nombre como *náus 'nave' es fem ., uno como *póds 'pie' es masc.: y no podemos decir por qué” (^[56]Rodríguez Adrados, Bernabé y Mendoza, 1996, p. 40), reflexiones similares se encuentran en ^[57]Vossler (1929) y ^[58]Bloomfield (1964). Para ^[59]Meillet (1968), en tanto, la distinción de los géneros gramaticales era ya incoherente en la forma desde el indoeuropeo y su discípulo ^[60]Vendryes (1968) calificaba ni más ni menos que de inconsistente esta categoría dentro de la evolución de la lengua. Por su parte, Bally (en ^[61]González Calvo 1979) consideraba que el género era un lujo lingüístico sin relación con la lógica. ^[62]Lenz (1935) comentaba la necesidad de reflexionar sicológicamente en torno a que en las palabras desprovistas de la idea de sexo se pueda notar, en parte, alguna relación entre significado y género gramatical y,
2
paper CO_FormayFuncióntxt60 - : Antes del pedazo transcrito en el ejemplo de (11) se introdujo un canasto como un referente inanimado nuevo (ωβi‑ːbaj (canasto-mce.cont) 'canasto'). En las líneas a y b se introducen dos referentes inanimados más, dos bananos y un sombrero. Así que en este momento están presentes tres referentes inanimados: el canasto, los dos bananos y el sombrero . Sin embargo, los nombres que corresponden a estos objetos pertenecen a diferentes clases nominales. Por eso, la referencia anafórica a estos objetos puede establecerse sin ambigüedad con expresiones pronominales que incluyen marcas de clase específicas: en las líneas c, e y f se utiliza la raíz pronominal tεː ‑(pn), en combinación con la marca de clase específica para contenedores ‑ːbaj para referirse al canasto. En la línea g se refiere a uno de los dos bananos. El hablante utiliza aquí un nombre léxico en combinación con un numeral. Esta expresión parece demasiado específica porque una marca de clase específica hubiera sido suficie
3
paper CO_FormayFuncióntxt247 - : Buscamos también comprender por qué hay un índice razonable de relativas de objeto directo sin reasuntivo. Verificamos que los referentes inanimados son relativamente más fáciles de procesar, pero la diferencia porcentual es muy baja: 71 % de las relativas de vacío modifican núcleos inanimados, mientras 55 % de las relativas con reasuntivo modifican núcleos inanimados . Por otro lado, defendemos que la expresión del sujeto motiva el uso del reasuntivo, ya que causa mayor coste para el procesamiento. Además, especulamos que los sujetos pronominales son más difíciles de procesar, porque son soporte para la atribución de función pragmática (tópico, foco y contraste). A su vez, la facilidad de procesamiento de las relativas sin sujeto disminuye el coste del procesamiento de esas construcciones, neutralizando la influencia del factor distancia y reduciendo el uso del reasuntivo.
4
paper MX_ElAnuariodeLetrastxt19 - : Aquí es importante hacer notar, sin embargo, una diferencia entre ambos tipos de sujeto que tiene que ver con la tendencia del sentido léxico del sustantivo común que encabeza la frase de sujeto respectiva, independientemente de la posición que guarde con su verbo. Dependiendo de si se trata de sujeto transitivo o intransitivo, cambia la distribución porcentual de la referencia animada humana frente a la inanimada. Claramente los sujetos transitivos tienen mayor proporción de referentes humanos que los intransitivos, pues de 116 sujetos transitivos con núcleo nominal común, 57.7% (67/116) refiere a entidades humanas o concebidas como tales, en tanto que de 232 sujetos intransitivos con núcleo nominal común, 33.6% (78/232) tienen dicho tipo de referencia. Por su parte, los sujetos intransitivos tienen una mayor proporción de referentes inanimados que los transitivos, dado que de 232 sujetos intransitivos con núcleo nominal común, 44% (102/232) refiere a entidades inanimadas, mientras que
Evaluando al candidato referentes inanimados:
1) sujetos: 6
2) sujeto: 5
3) relativas: 4 (*)
5) intransitivos: 4
6) canasto: 3
7) núcleo: 3 (*)
9) refiere: 3
10) transitivos: 3
11) nominal: 3 (*)
12) específica: 3
referentes inanimados
Lengua: spa
Frec: 16
Docs: 6
Nombre propio: / 16 = 0%
Coocurrencias con glosario: 3
Puntaje: 4.228 = (3 + (1+5.24792751344359) / (1+4.08746284125034)));
Candidato aceptado